Каузальна атрибуція

Навіть (або саме тому) такий складний пристрій як людська психіка «барахліт» - піддається когнітивним спотворенням. Деякі з них очевидні, тому боротися з ними легко, досить усвідомити. Але інші заплутані і швидко з ними не розберешся. Одне з таких складних явищ - каузальна атрибуція - феномен людського сприйняття.

Гештальт-психолог Фріц Хайдер вважається «батьком» каузальної атрибуції, про яку він писав ще в 1920-х. У своїй дисертації Хайдер задається проблемою сприйняття інформації і того, як людина її інтерпретує. Після нього багато вчених почали докладніше вивчати феномен. Про їхні теорії ми поговоримо пізніше, а спочатку розберемося з самим поняттям.

Види каузальної атрибуції

Вікіпедія визначає термін так: каузальна атрибуція (від лат. causa - причина лат. attributio - приписування) - феномен міжособистісного сприйняття. Полягає в інтерпретації, приписуванні причин дій іншої людини в умовах дефіциту інформації про дійсні причини її дій.

Намагаючись знайти причини чужої поведінки, люди часто потрапляють у пастки упереджень і помилок. Як говорив Фріц Хайдер: «Наше сприйняття причинності часто викривляється нашими потребами і деякими когнітивними спотвореннями».

Ось приклади когнітивних спотворень внаслідок каузальної атрибуції.

Фундаментальна помилка атрибуції

Фундаментальна помилка атрибуції - пояснення чужих дій внутрішніми факторами («ця людина - зануда» - внутрішня диспозиція), а своїх власних - зовнішніми обставинами («події розгорталися так, що по-іншому я вчинити не міг» - зовнішня диспозиція). Вона стає найбільш очевидною, коли люди пояснюють і припускають поведінку інших.

Причини фундаментальної атрибуції:

• Нерівні можливості: ігнорування особливостей, обумовлених рольовою позицією.
• Хибна згода: уявлення про свою поведінку як про типове, а про відмінне від нього - як про ненормальне.
• Більша довіра до фактів, ніж до суджень.
• Ігнорування інформаційної цінності невипадкового: незроблене має також бути підставою для оцінки поведінки.

Приклад перший: ваш друг не склав іспит, який ви обидва складали. Здається, у нього завжди був низький рівень знань. Ви починаєте думати, що він лінивши, займається чим завгодно, але тільки не навчанням. Однак можливо, що у нього проблеми із запам'ятовуванням інформації або якісь складні обставини в сім'ї, які заважають готуватися до іспитів.

Приклад другий: у незнайомої людини не заводиться машина. Ви вирішуєте йому допомогти, давши пару слушних порад. Він не погоджується з ними або просто ігнорує їх. Ви злитеся і починаєте вважати цю людину грубою і відкидаючою щиру допомогу. Однак, ймовірно, йому вже давали ті ж поради, і вони не спрацювали. Зрештою, він просто краще знає свій автомобіль. Або у нього видався поганий день.

Зауважимо, що йдеться про внутрішню диспозицію. Якщо говорити про зовнішню, то якщо ви не складете іспит, то, швидше за все, поясніть це не низьким рівнем своїх знань, а невезінням - попався найскладніший квиток. І якщо це у вас не заводиться машина, то винен буде людина, яка намагається допомогти/вмнічає, хоч його і не просили.

Зовнішня диспозиція не обов'язково погана. Це в деякій мірі захисний механізм, тому що ви не відчуваєте провини, не псуєте собі настрій і оптимістично дивіться на світ. Але вона ж може призвести до постійного пошуку виправдань і деградації особистості.

Культурне упередження

Воно трапляється, коли хтось робить припущення про поведінку людини на основі її культурних звичаїв, походження і переконань. Наприклад, вважається, що люди із західних країн індивідуалісти, в той час як азіати є колективістами. Ну і про євреїв, вірменське радіо і представників багатьох інших національностей ви напевно чули не один анекдот.

Різниця між учасником і спостерігачем

Як вже було помічено, ми схильні приписувати поведінку інших людей своїм диспозиційним факторам, зараховуючи власні дії до ситуаційних. Тому атрибуція може відрізнятися від людини до людини залежно від їх ролі як учасника або спостерігача - якщо ми є головною дійовою особою, то схильні інакше дивитися на ситуацію, ніж коли просто спостерігаємо збоку.

Диспозиційна (характерна) атрибуція

Це схильність приписувати поведінку людей їх диспозиціям, тобто їх особистості, характеру і здібностям. Наприклад, коли офіціант грубо ставиться до свого клієнта, той може припустити, що у нього кепський характер. Йде миттєва реакція: «Офіціант - погана людина».

Таким чином, клієнт піддався диспозиційний атрибуції, приписуючи поведінку офіціанта безпосередньо його особистості, не розглядаючи ситуаційні фактори, які могли викликати цю грубість.

Своекорыстная атрибуция.

Коли людина отримує підвищення, то вважає, що це пов'язано з її здібностями, навичками і компетенцією. А якщо не отримує, то думає, що бос його не любить (зовнішній, неконтрольований фактор).

Спочатку дослідники думали, що людина таким чином хоче захистити свою самооцінку. Однак пізніше з'явилася думка, що коли результати відповідають очікуванням, люди схильні приписувати це внутрішнім факторам.

Гіпотеза захисної атрибуції

Гіпотеза захисної атрибуції - це соціально-психологічний термін, що відноситься до набору переконань, яких дотримується людина для функції захисту себе від занепокоєння. Говорячи простіше: «Не я є причиною своєї невдачі».

Захисна атрибуція також може проявлятися і щодо інших. Висловимо її фразою: «Хороші речі трапляються з хорошими людьми, а погані - з поганими». Ми віримо в це, щоб не відчувати себе вразливими в ситуаціях, коли не контролюємо їх.

При цьому все доходить до крайності. Коли людина чує, що хтось розбився в автомобільній аварії, вона може припустити, що водій був п'яний або купив права, а з ним особисто цього точно ніколи не станеться.

Всі перераховані вище приклади каузальної атрибуції дуже схожі на когнітивний дисонанс - стан психічного дискомфорту людини, викликаний зіткненням в його свідомості конфліктуючих уявлень: вірувань, ідей, емоційних реакцій і цінностей. Ця теорія була запропонована Леоном Фестінгером. Він формулює дві гіпотези цього явища:

1. Коли у людини виникає дисонанс, вона прагне всіма силами знизити ступінь невідповідності між двома установками, щоб досягти консонансу, тобто відповідності. Таким чином він позбавляється від дискомфорту.
2. Людина буде обходити стороною ситуації, в яких цей дискомфорт може посилитися.

Якщо вже ви отримали двійку на іспиті, навіщо ще й відчувати дискомфорт від того, що ви абсолютно не готувалися, вірно? Не вірно. Щоб зрозуміти це, поговоримо про локус контролю.

Каузальна атрибуція і локус контролю

Слід сказати, що каузальна атрибуція тісно пов'язана з локусом контролю.

Локус контролю - це характеризуюча властивість особистості приписувати свої успіхи або невдачі тільки внутрішнім, або тільки зовнішнім факторам.

У випадку з каузальною атрибуцією мають місце подвійні стандарти. Тоді як локус контролю показує, що людина сама вибирає свою реакцію. Отримавши двійку на іспиті, він може проявити цей локус двома різними способами:

1. Я сам винен у тому, що отримав двійку. Мало готувався, гуляв, думав абсолютно не про те. Я виправлюся і почну прямо зараз.
2. Винен квиток, складний предмет або викладач. Якби не це, я б отримав те, чого заслуговую.

Різниця між каузальною атрибуцією і локусом контролю полягає в наявності сили волі в другому випадку.

Щоб змінити локус контролю, потрібно в першу чергу позбутися синдрому жертви. Беріть на себе повну відповідальність навіть у тому випадку, якщо зовнішні фактори дійсно дуже сильно вплинули на результат.

Каузальна атрибуція і вивчена безпорадність

Каузальну атрибуцію, що цікаво, часто використовують для того, щоб зрозуміти суть феномену вивченої безпорадності.

Вивчена/набута безпорадність - це стан людини, при якому вона не робить спроб поліпшити свій стан (не намагається отримати позитивні стимули або уникнути негативних), хоча має таку можливість. Це трапляється, коли він кілька разів намагався змінити ситуацію, але зазнав невдачі. І тепер звик до своєї безпорадності.

Батько позитивної психології Мартін Селігман продемонстрував у своїх експериментах, що люди докладають менше зусиль на вирішення «вирішуваної» проблеми після того, як вони зазнали серії невдач у «невирішуваних» проблемах.

Селігман вважає, що люди, отримавши незадовільні результати, починають думати, що подальші спроби теж не приведуть ні до чого хорошого. А ось теорія каузальної атрибуції говорить, що люди не намагаються подвоїти зусилля, щоб не знизити свою самооцінку, тому що інакше вони зв'яжуть невдачу зі своїми внутрішніми особистісними характеристиками. Якщо не намагатися - то набагато легше звинуватити в усьому зовнішні фактори.

Теорії каузальної атрибуції

Найбільш популярні дві з них.

Теорія кореспондентських відносин Джонса і Девіса

Вчені Джонс і Девіс 1965 року представили теорію, в якій припустили, що люди приділяють особливу увагу навмисній поведінці (на відміну від випадкової або бездумної).

Ця теорія допомагає зрозуміти процес виникнення внутрішньої атрибуції. Вчені вважали, що людина схильна робити цю помилку, коли бачить невідповідності між мотивом і поведінкою. Наприклад, вважає, що якщо хтось поводиться доброзичливо, то він доброзичливий.

Диспозиційні (тобто внутрішні) атрибути надають нам інформацію, з якої ми можемо робити прогнози про майбутню поведінку людини. Девіс використовував термін «кореспондентський висновок» для позначення випадку, коли спостерігач думає, що поведінка людини відповідає її особистості.

Отже, що змушує нас робити кореспондентський висновок? Джонс і Девіс кажуть, що ми використовуємо п'ять джерел інформації:

1. Вибір: якщо поведінка вільно вибирається, вважається, що вона обумовлена внутрішніми (диспозиційними) факторами.
2. Випадкова або навмисна поведінка: поведінка, яка навмисно, швидше за все, буде пов'язана з особистістю людини, а випадкова поведінка, швидше за все, буде пов'язана з ситуацією або зовнішніми причинами.
3. Соціальна бажаність: ви спостерігаєте, як хтось сидить на підлозі, притому, що є вільні стільці. Така поведінка має низьку соціальну бажаність (невідповідність) і, ймовірно, відповідає індивідуальності особистості.
4. Гедоністична релевантність: коли поведінка іншої людини прямо спрямована на те, щоб принести користь або нашкодити нам.
5. Персоналізм: коли поведінка іншої людини, як видається, має вплинути на нас, ми припускаємо, що вона «особиста», а не просто побічний продукт ситуації, в якій знаходимося.

Модель коваріації Келлі

Модель коваріації Келлі (1967) - найвідоміша теорія атрибуції. Келлі розробив логічну модель для оцінки того, чи має якась конкретна дія приписуватися будь-якому характеристичному (внутрішньому) мотиву або навколишньому середовищу (зовнішньому фактору).

Термін «коваріація» просто означає, що людина має інформацію з декількох спостережень в різний час і в різних ситуаціях і може сприймати підступність спостережуваного ефекту і його причин.

Він стверджує, що, намагаючись виявити причини поведінки, люди діють як вчені. Зокрема, вони враховують три види доказів.

• Консенсус: ступінь, в якому інші люди поводяться однаково в аналогічній ситуації. Наприклад, Олександр курить сигарету, коли відправляється на обід зі своїм другом. Якщо його друг теж курить, його поведінка має високий консенсус. Якщо курить тільки Олександр, то низький.
• Відмінність: ступінь, в якому людина поводиться однаково в подібних ситуаціях. Якщо Олександр курить тільки коли спілкується з друзями, його поведінка характеризується високою відмінністю. Якщо ж у будь-якому місці і в будь-який час, то вона низька.
• Узгодженість: ступінь, в якому людина поводиться так щоразу, коли відбувається ситуація. Якщо Олександр курить тільки коли спілкується з друзями, узгодженість висока. Якщо ж тільки з особливих випадків, то низька.

Розгляньмо приклад, який допоможе зрозуміти цю теорію атрибуції. Наш суб'єкт - Олексій. Його поведінка - сміх. Олексій сміється над стенд-ап виступом коміка разом з друзями.

1. Якщо всі в кімнаті сміються, консенсус високий. Якщо тільки Олексій, то низький.
2. Якщо Олексій сміється тільки над жартами конкретного коміка, відмінність висока. Якщо ж над усіма і всім, то низька.
3. Якщо Олексій сміється тільки над жартами конкретного коміка, узгодженість висока. Якщо він рідко сміється над жартами цього коміка, він низький.

Тепер, якщо:

• всі сміються наш жартами цього коміка;
• і не будуть сміятися над жартами наступного коміка, враховуючи те, що зазвичай сміються;

то ми маємо справу із зовнішньою атрибуцією, тобто припускаємо, що Олексій сміється, бо комік дуже смішний.

З іншого боку, якщо Олексій - людина, яка:

• єдиний, хто сміється над жартами цього коміка;
• сміється над жартами всіх коміків;
• завжди сміється над жартами конкретного коміка;

то ми маємо справу з внутрішньою атрибуцією, тобто припускаємо, що Олексій така людина, яка любить посміятися.

Отже, існують люди, які приписують причинність кореляції. Тобто вони бачать, що дві ситуації йдуть один за одним, і тому припускають, що одна викликає іншу.

Одна з проблем, однак, полягає в тому, що у нас може не бути достатньої інформації для прийняття такого рішення. Наприклад, якщо ми не дуже добре знаємо Олексія, то не обов'язково будемо точно знати, чи буде його поведінка послідовною з плином часу. Так що ж потрібно робити?

За словами Келлі, ми повертаємося до минулого досвіду і:

• Багаторазово збільшуємо кількість необхідних причин. Наприклад, ми бачимо, що спортсмен перемагає в марафоні, і вважаємо, що він повинен бути дуже сильним спортсменом, багато тренуватися і бути мотивованим. Адже все це необхідно, щоб перемагати.
• Або збільшуємо кількість достатніх причин. Наприклад, ми бачимо, що спортсмен не пройшов допінг-тест, і вважаємо, що він або намагався обдурити всіх або випадково прийняв заборонену речовину. А може його зовсім обдурили. Однієї причини було б достатньо.

Якщо ваш рівень англійської вище середнього, можете подивитися наступний ролик, в якому викладач з Khan Academy простими словами пояснює термін «коваріація».

Вивід

Дуже важливо уникати каузальної атрибуції, особливо коли вона псує життя і призводить до неприємностей. Зупиніть свій потік думок на мить і зрозумійте причину поведінки конкретної людини - цього зазвичай буває достатньо, щоб не робити раптових висновків. Це поліпшить спостережні здібності і навчить співпереживати інших.

Крім того, слід зрозуміти, що немає проблеми в тому, щоб приписувати свої невдачі зовнішнім факторам, а удачі - внутрішнім (особливо, якщо це заслужено). Просто не робіть з цього сліпої звички, а дивіться по ситуації.

Бажаємо вам удачі!

Сподобалася стаття? Приєднуйтесь до наших спільнот у соцмережах або каналу в Telegram і не пропускайте вихід нових корисних матеріалів:
Teleg   ВконтактеFacebook