Ефект доктора Фокса

Чи траплялося вам потрапляти під вплив харизми якогось спікера або лектора, коли ви були зачаровані його особистістю і манерою донесення інформації, а за фактом нічого нового або цінного з його промови не винесли? Якщо так, то тоді ви на собі дізналися, що таке ефект доктора Фокса.

Під цією назвою розуміють психологічний феномен, при якому особисті якості лектора, експресивність і живість його манери піднесення матеріалу, харизму і доброзичливість позитивно відбиваються на справному враженні, навіть за умови, якщо його слова були безглуздими і марними. У більш вузькому плані це явище показує, як співвідносяться позитивна оцінка лектора або викладача студентами, так само як і показники їх академічного прогресу з вищезазначеними характеристиками балакучого.

Назвою своїм даний ефект зобов'язаний експерименту, який був поставлений в 1970 році на медичному факультеті Університету Південної Каліфорнії. Під час нього були з'ясовані цікаві факти, які стали широко обговорюваними в науковому співтоваристві і дали поштовх подальшим дослідженням на цю тему.

Знаменитий експеримент

Дослідники Дональд Нафтулін, Джон Уер і Франк Доннеллі задалися питанням, чи дійсно те, наскільки високо учні оцінюють своїх викладачів, базується на особистих якостях, а не на змісті уроків і лекцій. Для перевірки цього вони придумали оригінальний експеримент.

Вони провели лекції студентам Медичного факультету Університету Південної Каліфорнії на тему теорії ігор. Всі з учасників цього досвіду були магістрами і докторами наук, психологами і психіатрами. Тема була обрана спеціально та, на яку у них навряд чи були пізнання. Лекція називалася «Математична теорія ігор та її застосування до лікарської освіти».

Найцікавішим в експерименті було те, що лектором у ній виступав Доктор Майрон Фокс, експерт у теорії ігор, якого представили аудиторії як іменитого і авторитетного наукового світила. Насправді за ним переховувався актор, якого проінструктували за день до цього підготувати мову і прочитати її як справжній знавець своєї справи. Так актор Майкл Фокс змінився на доктора наук Майрона Фокса і прочитав двадцятихвилинну лекцію на тему, про яку по суті сам нічого сам не знав. Його «експертність» обмежувалася однією статтею на тему, яку він прочитав, готуючись до виступу.

У його завдання входило провести лекцію найбільш переконливим і впевненим чином, при цьому використовуючи у своїй промові велику кількість неясних термінів і формулювань, загальні фрази, безліч «розумних слів» і неологізмів, двозначність, так само, як і нелогічні і суперечливі висновки. Промова доктора Фокса справляла враження цінної інформації, тому що була наукоподібною і містила велику кількість реальних наукових термінів, проте насправді була беззмістовною і безглуздою.

Паралельно з цим в іншій аудиторії читав лекцію справжній професор, компетентний у темі, виступаючи у своїй звичайній манері. Після обох лекцій слухачам запропонували відповісти на кілька запитань анкети про лекторів. Організаторів експерименту здивувало те, що аудиторія позитивно оцінила лжедоктора, давши високі оцінки його виступу. Знайшлися навіть ті, хто був упевнений, що раніше читав роботи доктора Фокса!

Дослідники опублікували статтю про своє відкриття в журналі Scientific American, розповівши про «спокушання» або «спокушання» в освіті [Naftulin, Ware, Donnelly, 1973]. Стаття наробила багато галасу і донині привертає увагу психологів і вчених. Оригінал статті доступний для вивчення, як і відеозапис тієї самої неординарної лекції. Варто з нею ознайомитися, щоб побачити, як легко можна потрапити на вудку харизматичного і авторитетно балакучого пустозвона.

Завдяки експерименту ефект доктора Фокса отримав свою назву, а вчені привернули увагу до того, як легко студенти і слухачі можуть обманюватися відчуттям задоволеності від навчання, незважаючи на беззмістовність і марність матеріалу. Експеримент наочно показав, як оцінки викладача більшою мірою визначаються його особистісними особливостями і суб'єктивними враженнями, ніж цінністю лекції або заняття. Більше того, позитивні емоції від такого освітнього досвіду можуть створювати ілюзію того, що людина чогось навчилася.

Результати експерименту викликали живий відгук у науковому середовищі. Хоча дослідники і вчені критикували деякі аспекти цього практичного досвіду, в наступні роки вдалося розширити розуміння даного феномену в ході подальших досліджень і дослідів. Наступні експерименти та відкриття варті уваги.

Дослідження в Академії ВПС США

Дослідження, які ставили за мету спростувати або підтвердити вірність висновків Нафтуліна, Уера і Доннеллі, пролили світло на інші цікаві деталі питання.

Так, наукова праця 2010 [Carrell, West, 2010] розглядала такий аспект як «якість» викладача - те, наскільки він компетентний і які результати показує. Вчені вказували, що якщо в початковій і середній освіті майстерність педагогів оцінюється результатами іспитів його учнів, то у вищих навчальних закладах прийнято судити про якісне викладання з того, яку оцінку дають професору його студенти. Дослідники захотіли розібратися в двох цих факторах і додали ще один - наскільки хорошими будуть результати студентів на наступних курсах. Учнями виступали курсанти Академії ВПС США, а вели заняття дві групи викладачів - менш досвідчені і кваліфіковані поряд з більш досвідченими і кваліфікованими.

Дослідження намагалося відповісти на запитання «Чи має значення» якість «професора, і як воно впливає на коротко- і довгострокові результати учнів та їх оцінку викладача?» Експеримент проводився у згоді зі суворими методологічними вимогами та умовами. В результаті з'ясувалося, що:

1. У менш досвідчених і кваліфікованих викладачів студенти показали кращі результати на фінальному іспиті.
2. Ці ж самі професори отримали найвищі оцінки від студентів.
3. Однак студенти, які займалися у більш кваліфікованих і досвідчених вчителів, демонстрували кращі результати на наступних курсах і іспитах.

Своїми висновками дослідники показали, що менш досвідчені викладачі можуть підганяти свій курс суто під складання іспиту. У свою чергу професори з великим досвідом і кваліфікацією не стільки натаскують своїх учнів до іспитів, скільки розширюють їхні загальні пізнання і розуміння матеріалу. І до того ж, цей досвід знову показав, що те, що студенти високо оцінюють якогось викладача, не обов'язково відображає ні його компетентність, ні якість отриманих знань.

Трохи пізніше було проведено ще одне дослідження з цікавими висновками.

Дослідження Ейяла Пеєра і Аліші Бабад

Інша робота [Peer, Babad, 2012], що стала досить відомою, була опублікована в 2012 році. Дослідники Ейял Пеєр і Аліша Бабад відтворили початковий експеримент 1970 року з метою знайти альтернативні пояснення «обольщению» студентів і ефекту доктора Фокса. Вчені слідували тій же методології та аналізу даних, що і в оригінальному експерименті, але постаралися виключити ті фактори, які могли б спотворити результати. Вони використовували 6 груп студентів, яким показували 18 хвилин відео тієї самої лекції Майрона Фокса.

Результати здивували самих дослідників - ефект доктора Фокса був присутній і в їх експерименті, незважаючи на такі заходи, як наприклад, опущення сегмента, де Фокса представляють як доктора наук і експерта. При цьому не менш вражаючим було те, що, навіть визнаючи, що лектор ніс нісенітницю і вони нічого не винесли з лекції, слухачі оцінили його дуже позитивно.

Це змусило Пеєра і Бабад задуматися і повторити експеримент, злегка змінивши анкету. Вони підозрювали, що ствердне формулювання питань змушувало респондентів погоджуватися, і вони несвідомо допускали когнітивне спотворення. Однак два набори анкет з ствердними і негативними фокусами не різнилися в своїх результатах, і був зроблений висновок про те, що ефект доктора Фокса спостерігався і в цей раз. Але аудиторія не була спокушена або спокушена харизмою лжесвітилу - учасники експерименту 2012 року віддавали собі звіт в низькій якості матеріалу і відсутності практичної цінності у нього. Проте, це не завадило їм високо оцінити і особисті якості лектора, і його манеру виступу.

Можливо, сучасні учні краще бачать практичну користь інформації і свій прогрес, в наш-то інформаційний вік, але психологічний механізм симпатизування впевненому харизматичному авторитету залишається. Навіть коли авторитет цей надуманий і брехливий.

Які саме складові можна виділити у виробленому ефекті? Погляньмо на те, що зачаровує слухачів.

Фактори, що виробляють ефект

Як показали дослідження, те, наскільки жваво, експресивно і безпосередньо виступає спікер, прямо відбивається на сприйнятті його аудиторією в позитивному ключі. У цьому важливе значення мають:

1. Особистість того, хто говорить. Так, ті люди, які справляють враження екстравертів, відкритих, приємних і сумлінних, отримують вищі бали, ніж ті, що здаються більш невротичними, замкнутими або дистанційними. Краще дізнатися про таку класифікацію особистості можна зі статті "Велика п'ятірка" або П'ятифакторна модель особистості Голдберга ".
2. Харизма людини. Якщо лекцію читатиме викладач, який готовий допомогти, з відмінним почуттям гумору, який заохочує, знає, доброзичливий (тобто таким його сприйматимуть слухачі), ефект доктора Фокса практично забезпечений. Харизму у викладанні та освіті неможливо недооцінити - це той фактор, який може не тільки підняти популярність вчителя, а й сприяти більш активному та якісному залученню учнів до процесу. І, таким чином, харизматичний педагог може виявитися кращим, ніж пересічний і нудний, в тому числі і за результатами навчання підопічних.
3. Плинність лекції. Те, наскільки вільно і природно доповідач володіє матеріалом і презентує його, прямо впливає на те, як високо слухачі оцінять його компетентність і підготовленість. Не дивно, що ті спікери, які легко і без заглядання в записі підносять інформацію, створюють чітке враження знаючих, компетентних і переконливих. Слідчо, і сила ефекту доктора Фокса безпосередньо залежить від того, наскільки природним буде перебіг мови, а той, хто говорить, - впевненим і безпосереднім.
4. Невербальна комунікація. Той факт, що до 90% інформації може передаватися без слів, став давно відомим. Лекції та уроки професорів (як, втім, і будь-який виступ перед аудиторією) - не виняток. У випадку з викладанням позитивні невербальні послання, тобто ті які створюють враження близькості і доступності балакучого, посилюють ефект авторитетності. Ми швидше перейняємося симпатією і повагою до того доповідача або професора, який підтримує зоровий контакт зі слухачами, пересувається по аудиторії і посміхається, ніж до того, хто не відриває очей від своїх записів і не дивиться в зал, при цьому не встаючи зі свого місця.
5. Одяг і зовнішній вигляд. Як відомо, по одежині зустрічають, навіть якщо в цьому не віддають собі звіту. І якщо викладач одягнений формально і суворо, більш ймовірно те, що його «сприймають» як компетентного, зібраного і зведеного, ніж його колегу в джинсах і футболці. Хоча останній може і справити враження більш доброзичливого, гнучкого, справедливого і відкритого до діалогу зі студентами. Такі результати отримала дослідниця Вірджинія Річмонд у своїй роботі [Richmond, 2002]. До речі, гучний доктор Фокс з експерименту був одягнений саме як справжній професіонал своєї справи - в костюмі і в професорських окулярах. Цікава деталь: професор, який представляв його, виглядав зовсім інакше - шорти, літня сорочка і шльопки, що, можливо, посилило ефект авторитетності «доктора».

Отже, є ряд елементів, які допомагають асертивним і природним спікерам справляти позитивне враження на свою аудиторію. Чим харизматичніше і переконливіше говорить, тим сильніше може бути вироблений ефект. Тому варто мати це на увазі - людям дуже легко сформувати у себе переконаність в авторитетності людини і позитивне ставлення, якщо ми відчуваємо до неї симпатію. Також нагадуємо вам про існування схожого явища - гало-ефекту (званого ефектом ореолу), при якому ми більше довіряємо тим, кого вважаємо розумними, привабливими і приємними.

Висновки та практичні міркування

Які висновки можна винести з усього вищесказаного? Їх може бути кілька.

По-перше, найочевиднішим є те, що знанням про ефект доктора Фокса можуть скористатися педагоги і викладачі різних видів. Не тільки для того, щоб підвищити свою популярність, а й звернути обидва згаданих ефекти на благо своїх учнів і навчального процесу. Важко посперечатися з тим, що у викладача, якого студенти знаходять приємним, компетентним і доброзичливим, краще вийде навчати, ніж у того, кого відносять до занудних, бездарних і закритих від контакту.

По-друге, про вироблений ефект варто пам'ятати всім людям, що доносять інформацію публіці. Звичайно, важливо, щоб матеріал був відполірований і структурований, але манера подачі може виявитися більш вагомим фактором в очах слухачів. Необхідно прагнути до того, щоб і змістовна, і стилістична частини мови були відмінної якості.

І, по-третє, корисно пам'ятати як про ефект доктора Фокса, так і про ефект ореолу, слухаючи чиїсь емоційні і яскраві мови. Нас з усіх боків атакують посланнями - і маркетологи, і лжегуру психології і науки, і політичні діячі, і лідери сект і різних сумнівних навчань...

Вони намагаються впливати на емоційні кнопки аудиторії і викликати живий відгук. Не варто піддаватися харизмі і позитивному враженню, підпадаючи під своєрідний гіпноз, а потрібно продовжувати думати розважливо і тверезо. Важливо задіяти неокортекс, якщо хтось або щось починає активно «включати» нас через лімбічну систему. Можна поставити собі запитання: «А наскільки цінна дана інформація?», «Які є неспростовні докази авторитетності і компетентності говорить в даній темі?», «Чи дізнався я щось нове і дійсно стоїть з цієї промови?» і т. п.

Ув'язнення

Підбиваючи підсумок, можна сказати, що як би ми не були освічені та інтелектуально розвинені, є деякі психологічні механізми і феномени, які не дуже раціональні. Чим краще ми про них обізнані і їх усвідомлюємо, тим більше ми керуємо своїм життям.

Зрозуміло, стати більш успішним у своїй справі або вмінні виступати можна не тільки покладаючись на вироблений ефект і психологічні трюки. Надійніше і оптимальніше набути і відточити необхідні навички і вміння. Так, якщо ви читаєте лекції або виступаєте перед людьми за обов'язком служби, не завадить розвинути свою ораторську майстерність.

Ну а якщо ви не бажаєте потрапляти на вудку велеречивих спікерів та інших не завжди сумлінних людей, то вам будуть корисні такі вміння як профайлінг і критичне мислення. Для тих, хто хоче розвинути всі ці практичні навички, у нас є зручний формат онлайн-програм.

Ви можете стати кращим оратором і спікером на програмі «Сучасна риторика», навчитися складати психологічний портрет людей (програма «Профайлінг») або опанувати низку ефективних моделей і алгоритмів мислення (програма «Когнітивістика») за кілька тижнів. Набуті практичні навички можуть стати цінним інструментом для кращого життя.

А щоб закріпити отримані сьогодні знання, пропонуємо вам невеликий, але дуже цікавий тест за темою статті:

Удачі і до зустрічі на наших програмах!