Чи траплялося вам бути, як все? Припустимо, чинити так, як вам не хотілося б, тільки тому, що «так зробили все»? Якщо так, то ви не самотні! Як з'ясував під час своїх експериментів польський психолог Соломон Аш, людей, схильних слідувати за більшістю, приблизно 75% від загальної кількості населення.
Добре це чи погано? А це вже залежно від обставин! Поставити прийоми мислення собі на службу - завжди корисно, і допоможе вам у цьому наш курс «Когнітивістика», який можна пройти без відриву від основної роботи. А зараз - трохи детальніше про експерименти Соломона Аша і самого психолога з Польщі, якого знає весь цивілізований світ.
Соломон Еліот Аш: основні віхи біографії та становлення наукових поглядів
Соломон Еліот Аш (1907-1996) народився у Варшаві, емігрував до США, закінчив міський коледж і Колумбійський університет у Нью-Йорку. Його наукові погляди сформувалися багато в чому під впливом засновників гештальтпсихології: спочатку - його наукового керівника Макса Вертгеймера, потім - Вольфганга Келера, колеги-викладача з Суортмор-коледжу, де Аш пропрацював досить довгий час. У 1943 році Аш змінив свого вчителя Макса Вертгеймера на посаді завкафедрою психології в приватному дослідницькому університеті «Нова школа соціальних досліджень».
Ідеї гештальтпсихології, основне завдання якої полягає в дослідженні сприйняття і мислення людини, спонукали Аша провести більш глибокі дослідження такого феномену як конформність (він же конформізм). Під конформізмом розуміється зміна думки або поведінки людини під впливом існуючого або здається тиску з боку інших людей.
Який відсоток людей схильний до конформної поведінки? Які фактори впливають на схильність до конформізму? Відповіді на ці та інші запитання Соломон Аш спробував знайти під час серії експериментів, присвячених дослідженню поведінки людей в умовах тиску громадської думки.
Дослідження кінформальної поведінки
Найбільш яскравою демонстрацією схильності людей до конформізму став експеримент Аша, поставлений за участю групи, де 6 з 7 учасників повинні були давати свідомо неправильні, але однакові відповіді.
Експеримент Аша - короткий опис:
- У приміщення запрошували 7 осіб, з яких 1 - випробовуваний, 6 - асистенти експериментатора, які давали заздалегідь підготовлені відповіді.
- Всім пред'являли зображення відрізка лінії, потім просили вибрати точно такий же з трьох інших зображень.
- Першими відповідали помічники експериментатора (неправильно і однаково, іноді правильно, але все одно однаково), останнім давала відповідь випробувана.
Експеримент конформізму Аша був поставлений в Лабораторії соціальних відносин Гарвардського університету. Зображення ліній були підібрані так, щоб помилитися було практично неможливо навіть людині з поганим зором. Випробуваному попередньо повідомляли, що він бере участь в експерименті з вивчення зорового сприйняття.
Учасникам пред'являли 18 пар карток з лініями (на одній - еталонна лінія, на іншій - три лінії, з яких потрібно вибрати відповідність еталону). Щоб ускладнити завдання випробуваному, в 6 випадках з 18 асистенти експериментатора одноголосно озвучували правильну відповідь. Такий хід дозволяв виключити припущення з боку випробуваного, ніби інші учасники мають проблеми з зоровим сприйняттям, яке, за офіційною версією, досліджує експеримент.
Картинки з експерименту Аша з дослідження групового тиску
Після багаторазового повторення експерименту виявилося, що лише 25% людей, які опинилися на місці випробовуваних, готові озвучувати в цих обставинах свою власну думку, незважаючи на тиск більшості. Ще 25% завжди озвучували таку ж думку, як і помічники експериментатора, які відповідали перед ними, тобто повністю піддавалися тиску більшості.
Інші 50%, так чи інакше, піддавалися тиску «громадської» думки і давали помилкові відповіді разом з усіма іноді або ж досить часто. Відзначимо, що якщо перевірка «зорового сприйняття» відбувалася в індивідуальному порядку, випробовувані не помилялися практично ніколи.
Цікава була реакція випробовуваних, коли їм відкривали дійсну суть дослідження. Ті, що погоджувалися з групою завжди, часто були реально переконані, що «більшість не може помилятися», і тому потрібно в будь-якому випадку приєднатися до його думки. Деякі з випробовуваних заявили, що вони «не хотіли псувати загальні результати», хоча і підозрювали, що другий і подальший учасники дали невірні відповіді під впливом першого учасника, який просто помилився. А більшість з тих, хто відстоював свою думку від початку і до кінця, зізналися, що відчували дискомфорт, даючи відповідь всупереч думці групи.
Підсумки експерименту Соломона Аша підведені в статті Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments («Вплив групового тиску на зміни і спотворення суджень»), що увійшла до збірки статей під редакцією Гарольда Гюцкова Groups, leadership, and men («Групи, ЛідSer» і Люди). Результати здалися Ашу настільки цікавими, що він вирішив продовжити досліджувати тему конформізму.
Варіації експериментів у сфері дослідження конформізму
З метою з'ясувати, наскільки сильним має бути тиск на тих, хто вагається, щоб вони змінили свою думку, експеримент був модернізований. Цього разу число асистентів експериментатора в групі варіювалося від 1 до 15 осіб, а одностайність не завжди була однозначною. Що вийшло в результаті?
Дослідження показало наступну тенденцію:
- Якщо випробуваному протистояв 1 опонент з неправильною відповіддю, це майже ніколи не впливало на позицію випробуваного.
- Якщо неправильно відповідали 2 людини, випробуваний помилявся в 13,6% відповідей.
- Якщо неправильну узгоджену відповідь давали 3 людини, кількість помилок випробовуваних сягала 31,8%.
- Якщо неправильних відповідей було 4, кількість помилок зазнаваних становила 35,1%.
Найцікавіше почалося далі. Коли кількість опонентів було збільшено до 5, 6 і більше осіб, процентне співвідношення невірних відповідей випробуваних істотно не змінилося. Так, 6 однакових невірних відповідей викликали 35,2% помилок випробовуваних, 7 невірних відповідей підняли відсоток помилок до 37,1. А далі почався «зворотний відлік»: 9 неправильних відповідей викликали до життя 35,1% помилок випробовуваних, що зрівняло реакцію випробовуваних з тією, яка була на 4 невірних відповіді помічників експериментатора. 15 неправильних відповідей у групі спровокували 31,2% помилкових відповідей випробуваних.
Так Соломон Аш дійшов висновку, що кількість людей, які висловлюють солідарну і відмінну від правильної думки, має значення до певних меж. Цей висновок експерименту закріплено в роботі Соломона Аша Opinions and Social Pressure («Думки оточуючих і соціальний тиск») [S. Asch, 1955].
Далі експеримент ускладнили ще більше, порушивши одностайність асистентів експериментатора. Виявилося, що якщо до випробуваного правильну відповідь давав хоча б один член групи, випробовуваний озвучував солідарні з більшістю помилкові відповіді в 4 рази рідше. При цьому, як показало опитування після експерименту, «піддослідний» учасник дослідження не сумнівався в щирості людини, що має подібну з його власною думкою, а також відчував симпатію до новоявленого «соратника».
Соломон Аш задався метою з'ясувати, що саме сприяло такій реакції: збіг думки чи сам факт опозиції до більшості? Ми пам'ятаємо, що, за умовами експерименту, потрібно було вибрати найбільш відповідний за видом відрізок лінії з трьох запропонованих. Це дозволило додатково змінити умови експерименту і ввести до складу групи «опозиціонера», який давав відмінну від думки більшості, але теж неправильну відповідь.
Так, у деяких випадках «опозиціонер» вказував на лінію, максимально наближену за довжиною до еталону, а група вказувала на іншу лінію, що різко відрізняється за довжиною. В інших випадках було навпаки: група називала лінію, яка мінімально відрізнялася від еталонної, «опозиціонер» вказував на свідомо невідповідний варіант.
У підсумку, коли помилка «опозиціонера» була помірною, вплив більшості знижувався до 1/3, і випробовуваний не поступався думці групи повністю, давав або правильну відповідь, або збігається з «опозиційним». Якщо ж «опозиціонер» вибирав лінію, яка ніяк не схожа на еталонну, випробовувані «йшли на поводу» у більшості всього лише в 9% випадків.
Таким чином, наявність опозиційної думки сама по собі впливає на фактор незалежності випробовуваних і знижує ефект тиску більшості [S. Asch, 1955]. Однак виникло нове питання: а як може змінити поведінку випробуваного раптова зміна позиції «опозиціонера» або ж його відхід з експерименту?
Конформізм в умовах зміни позицій партнера
Отже, ми з'ясували, як змінює поведінку людини наявність опозиційного або партнерського, тобто збігається з його власною думкою. А що буде, якщо «опозиціонер» раптом приєднається до більшості? Щоб це з'ясувати, експеримент змінили наступним чином: «опозиціонер» відповідав вірно на перші 6 питань. Більшість, як і в попередніх дослідженнях, відповідала неправильно. У цій ситуації 18 з 27 випробовуваних демонстрували повну незалежність суджень.
А починаючи з 7 питання «опозиціонер» раптом приєднувався до більшості. Показово, що кількість помилок випробуваного тут же зростала і майже збігалася з тією кількістю невірних відповідей, які випробовуваний давав під тиском монолітної більшості, коли попереднього «опору» з чиєїсь сторони не було. Таким чином, початкова наявність партнерської думки ніяк не консервувала впевненість «піддослідного» учасника тестування у власній правоті.
Експеримент був змінений знову: посеред тесту в аудиторію заходив чоловік і повідомляв, що «опозиціонера» викликають до декана. У цьому випадку незалежність суджень випробовуваного частково зберігалася, хоча помилкових відповідей за відсутності партнерської думки ставало більше.
Потім Соломон Аш спробував піти у зворотному напрямку: спочатку більшість одностайно озвучувала правильні відповіді. Потім стали звучати окремі невірні відповіді, і до 6-го питання випробовуваний залишався зі своєю ексклюзивною думкою на самоті. Як тільки випробуваний виявляв свою несхожість на інших, він починав частіше видавати відповіді, що збігаються з відповідями більшості. Причому підсумки були практично такими ж, як і в перших дослідах Аша, коли його асистенти відразу починали з одностайних неправильних відповідей.
Під кінець експерименту група демонстративно вказувала на лінію, відмінності якої від еталона були найочевиднішими, але це ніяк не знижувало градус конформності «піддослідного» члена команди. Навіть коли різниця між еталонною лінією і лінією, обраною більшістю як відповідність еталону, досягла 18 сантиметрів, знайшлися учасники, які погодилися з більшістю.
Що ж показав соціальний експеримент Аша? Який загальний висновок з усіх дослідів Соломона Аша щодо дослідження конформності? Нагадаємо, ці експерименти були поставлені в 50-ті роки 20-го століття. Вже тоді експериментатори були спантеличені результатами і вважали рівень конформності в суспільстві занадто високим. Особливо це впадало в очі з урахуванням складу учасників дослідження.
В якості «піддослідних» були залучені студенти коледжів, а студентство, як відомо, завжди більш схильне до бунтарських настроїв, ніж представники старшого покоління. Щоб уникнути наслідків можливого витоку інформації, крім студентів Суортмор-коледжу, де викладав Аш, до участі в «дослідженні зорового сприйняття» були залучені ще 123 студенти інших американських коледжів, що, втім, не змінило картину в цілому.
Більшість учасників дослідження продемонструвала високий рівень конформності, незважаючи на досить хорошу освіту і, за ідеєю, розвинені в процесі здобуття освіти аналітичні здібності, які мали б стати основою для особистої впевненості у власній правоті.
У той же час, Аш радить не приймати підсумки його дослідження занадто песимістично, оскільки конформність має не тільки негативний відтінок. Конформність - це ще й здатність до консенсусу, яка є обов'язковою умовою стабільності в суспільстві, та й самого існування суспільства. Якщо соціум перестане прагнути консенсусу, наступним етапом стане хаос і некерованість суспільства і держави, тому в розумних межах і консенсус, і конформність потрібні.
Крім того, навіть в умовах єдності думки переважної більшості 25% учасників були готові відстоювати свій вибір і йти наперекір. Це, в принципі, хороший відсоток, достатній для того, щоб зберегти плюралізм думок в соціумі як рушійну силу розвитку. Чи так все однозначно? Звичайно, як і будь-яке інше резонансне наукове дослідження, соціальний експеримент Аша викликав певну критику.
Критика експерименту конформізму Аша
Критика експериментів Аша зводиться переважно до сумнівів, наскільки коректно вважати висновки, отримані в умовах експерименту, адекватними реальній дійсності. Як вказує психолог Людмила Копець у книзі «Класичні експерименти в соціальній психології», деякі вчені вважають, що лабораторні умови та участь у будь-якому експерименті більшість людей не відносить до життєво значущих, а отже, може демонструвати інші стандарти поведінки, ніж у реальному житті [Л. Копець, 2010].
З іншого боку, навіть в умовах малозначимої ситуації, коли відповіді ніяк не впливають на здоров'я, безпеку, кар'єру і фінансовий добробут, більшість вважала за краще пристосуватися до навколишнього дійсності. Що тоді говорити про реальність, коли за незгоду з думкою начальства можна позбутися роботи, а за згоду з думкою неугодного владі блогера - у два рахунки опинитися за ґратами? Так що експерименти Соломона Аша показові в будь-якому випадку, і багато в чому саме тому були прийняті як в наукових колах, так і серед практикуючих психологів.
Є і критика іншого роду. Так, у роботі A nonconformist account of the Asch experiments: values, pragmatics, and moral dilemmas ("Нонконформістський опис експериментів Аша: цінності, прагматика і моральні дилеми ") пропонується інше трактування результатів соціального експерименту Аша. Автори вважають, що, цитуємо: «учасники експерименту намагаються реалізувати кілька цінностей (наприклад, істину, соціальну солідарність) в спочатку розчаровує ситуації, негласно змінюючи патерни незгоди і згоди, щоб повідомити більш масштабні істини і спільні наміри» [В. Hodges, А. Geyer, 2006].
Втім, не всі критики обмежуються теоретичними умовиводами. Деякі з пошуків підстав для критичних зауважень відтворили експеримент конформізму Аша з використанням інноваційних технологій 21 століття. Так, японські дослідники зробили зображення ліній, які використовував Аш, у вигляді слайдів PowerPoint з проекцією на напівпрозорий екран Верхня частина еталонних ліній була або зеленою, або пурпуровою, так щоб учасники побачили б їх по-різному в залежності від того, якого типу поляризаційні сонцезахисні окуляри вони використовували. Окуляри фільтрували або зелений, або пурпуровий колір, щоб лінії здавалися довшими або коротшими. Опитування, проведене після експерименту, підтвердило, що жоден учасник не помітив трюку презентації [К. Mori, М. Arai, 2010].
Як і в оригінальному експерименті Аша, до дослідження були залучені студенти: 40 хлопців і 64 дівчини. Для чистоти експерименту всі опитування проводилися в одностатевих групах. Дослідження показало, що дівчата погоджувалися з думкою більшості на порядок частіше, ніж хлопці, тобто демонстрували вищий показник конформності. Як ми пам'ятаємо, Соломон Аш не робив висновків щодо гендерних відмінностей в рівні конформності.
І, всупереч результатам Аша, відсоток помилкових відповідей істотно не змінювався залежно від того, чи була більшість одноголосним або, як у модернізованому експерименті, допускалися альтернативні відповіді [К. Mori, М. Arai, 2010]. Можливо, це можна віднести в рахунок ментальних відмінностей. Нагадаємо, оригінальний експеримент Аша був поставлений в США, а повторний - в Японії.
Наостанок зауважимо, що Соломон Аш знаменитий не тільки своїми експериментами в області дослідження конформності. Його дослідження набагато ширше, і багато з них він узагальнив у своїй книзі Social psychology («Соціальна психологія») [S. Asch, 1952]. Також дуже цікава його робота Oneing Impressions of Personality («Формування вражень від особистості»). Там він експериментально досліджує принципи, за якими складається перше враження про людину, а також вплив спочатку заданих ззовні і особисто спостережуваних характеристик на перше враження про людей [S. Asch, 1946].
Окремі аспекти цієї роботи були продовжені у вигляді самостійних досліджень інших вчених. Наприклад, у роботі Келлі Харольда The warm-cold variable in first impressions of persons («Змінна тепло-холод у перших враженнях людей») [Н. Kelley, 1950]. Але це вже тема окремого дослідження.
Перевірте себе
Ми бажаємо вам стійкої душевної рівноваги і здатності тверезо мислити в будь-яких обставинах. Цьому вас навчить наш курс «Когнітивістика». Бажаємо успіху!