У суперечці, як кажуть, народжується істина. Однак погляди на істину у всіх можуть кардинально відрізнятися. Саме тому питання "Кому віддати перевагу в спірній ситуації: другові чи правді? "займає розуми багатьох мислителів ще з давніх часів.
Найзнаменитішою фразою, що стала для багатьох ідеологією у вирішенні важливих морально-моральних питань, стала: «Платон мені друг, але істина дорожча», виголошена давньогрецьким філософом Сократом.
Історія появи фрази
Навколо знаменитого висловлювання «Платон мені друг, але істина дорожча» (лат. «Amicus Plato, sed magis amica Veritas») ходить багато домислів і припущень. Суперечки про те, кому ж насправді належать ці слова, не вщухають і донині.
Визнання авторства за Сократом ускладнюється ще й тим, що давньогрецький мислитель не залишив після себе жодної праці в письмовому вигляді, тому що вважав, що запам'ятовування усних діалогів зміцнює пам'ять і розвиває логіку і мислення у його слухачів.
Оскільки документально підтвердити цей факт неможливо, на допомогу нам приходять роботи інших мислителів. Одним з таких творів став твір не менш знаменитого учня і послідовника Сократа Платона «Федон», що оповідає про останні години життя його наставника, бесіди і міркування з друзями про вічне.
Великого філософа засудили до страти за крамольні політичні та релігійні судження. В останні години життя, описані в творі, перед тим, як прийняти отруту, Сократ, розмовляючи зі своїми послідовниками, промовляє фразу: «Дотримуючись мене, менше думайте про Сократа, а більше про правду».
Ми не знаємо напевно, чи справді Сократ вимовив ці слова. Тому вся парадоксальність цієї ситуації в тому, що фактичний автор Платон став одночасно її героєм, адже саме в такому, зміненому вигляді, його слова дійшли до нас і стали частиною світової культури.
Думка про головування правди над приятельськими стосунками проходить червоною ниткою через ідеї багатьох мислителів. Пізніше ми можемо зустріти її в багатьох інших працях авторів усіх часів і народів.
Так, наприклад, Арістотель, кому так само помилково присвоюють авторство фрази, вимовив щось подібне. У своєму творі «Нікомахова етика» він писав: «Нехай мені дорогі друзі та правда, але борг наказує віддати перевагу правді».
У творах інших античних авторів можна зустріти слова про те, що Сократ їм милий, але «істина всього миліша».
Схожі висловлювання можна зустріти і в роботах більш пізнього періоду. Відомий німецький церковний реформатор Мартін Лютер, який жив у середньовічній Європі, у своїй роботі «Про поневолену волю» висловився: «Платон мені друг, Сократ мені друг, але істину слід віддати перевагу». А іспанський письменник Мігель Сервантес в романі «Дон Кіхот», опублікованому в 1605 році, присвоює схожу фразу Арістотелю. До речі, саме після виходу у світ роману вона набула особливої популярності.
Ще одним близьким за змістом є вислів «Істина дорожча дружби» (лат. «veritas magis amicitiae»), який більш радикально показує намір говорить відмовитися від дружби заради правди.
Значення фрази
На сьогоднішній день вислів Сократа «Платон мені друг, але істина дорожча» більше, ніж фразеологізм. Воно стало ідеологією і принципом життя для багатьох людей і використовується у всіх ситуаціях, коли перед людиною постає моральний вибір: зайняти сторону дружби або ж не відходити від справжньої точки зору.
Дане висловлювання допомагає зважити всі «за» і «проти» перш ніж зробити вибір. Тільки позбувшись суб'єктивності суджень і симпатії до свого опонента і ґрунтуючись на сухих фактах і цифрах, можна говорити про правильність вибору.
Правда і точне знання - ось ті вищі й абсолютні цінності, якими повинні керуватися люди. Авторитет людини і особисті стосунки не можуть бути аргументом при прийнятті рішення. Однак багато хто часто робить неправильний вибір, ставлячи на чашу терезів віру саме в ці речі.
В ідеальному світі вибір варто робити на користь правди, не спираючись на особисте ставлення до свого опонента. Але чи реально приймати такі рішення щоразу? Чи люди завжди можуть поставити моральні та моральні принципи вище від людського спілкування? Чи всі з них можуть принести в жертву дружні, партнерські та любовні стосунки заради збереження загальновизнаних цінностей і моральних підвалин?
Як зайняти позицію правди, щоб не образити друга?
У житті існує багато прикладів, коли перед людиною постає моральний вибір між дружбою і істиною. Моральні дилеми, як правило, є найскладнішими, тому що на кін може бути поставлено занадто багато: теплі відносини і моральні цінності та принципи, в які вірить людина.
Хтось при цьому абсолютно точно вирішує для себе, що істина важливіша за будь-яке людське спілкування. Хтось, навпаки, бажає зберегти позитивні емоції, що пов'язують його з опонентом, жертвуючи при цьому своїми переконаннями.
Керуючись ідеєю про те, що істина в суперечці важливіша дружби, ми, тим не менш, визнаємо і даємо зрозуміти своєму співрозмовнику, що:
- Ми не применшуємо важливості дружби і по можливості хочемо зберегти теплі відносини. Наші погляди на предмет суперечки можуть відрізнятися, і це ніяк не повинно позначитися на нашій з ним комунікації.
- Істина, яку ми вибираємо, є не нашою точкою зору, а об'єктивною і загальноприйнятою. Це означає, що ми не ставимо свою думку вище думки опонента, а беремо за основу перевірені і правдиві факти і обставини.
Пам'ятати про це важливо щоразу, коли виникають будь-які суперечки і завдання відстояти правду є однією з головних. Правда повинна бути вище будь-яких життєвих обставин. Однак при цьому не варто ставити під загрозу збереження такої важливої форми взаємодії між людьми як дружба.
Як потрібно поводитися, щоб уникнути крайнощів: не позбутися всіх близьких людей навколо заради дотримання моралі і не прогинатися під кожну людину, боячись озвучити свої думки? Ми підготували ряд рад, які допоможуть досягти балансу в подібного роду ситуаціях.
Намагайтеся завжди зберігати людські стосунки
Відразу позначте своєму співрозмовнику, що ви дорожите відносинами з ним і що, незважаючи на різницю в поглядах, вони не будуть зіпсовані.
Оцінюйте вчинок або слова опонента, а не його особистість. Пам'ятайте, що комусь ваші погляди можуть не подобатися так само.
Здорова, конструктивна суперечка дуже важлива, тому що саме в ній, як правило, і народжується істина. А розривати стосунки тільки через різницю в поглядах - не найвдаліше рішення.
Говоріть прямо
Суперечки тим і хороші, що дозволяють опонентам відкрито поглянути на ситуацію з різних сторін. Не бійтеся висловлювати свою думку відкрито, але не забувайте при цьому про основні правила поведінки під час них, щоб не зачепити почуття опонента і не вивести конструктивну суперечку в некерований конфлікт.
Позбудьтеся емоцій
У психології є таке поняття як дисоціація, що дозволяє абстрагуватися від емоційного контексту і тверезо поглянути на ситуацію збоку.
Не давайте суперечці накладати відбиток на ваші подальші відносини. Якщо ви не згодні по одному пункту, це зовсім не означає, що ви повинні бути не згодні з людиною в усьому іншому.
У будь-якому конфлікті негативні емоції, що беруть верх над розумом, призводять до програшу. Тому озброїтеся аргументами і холодним розсудом і вибудовуйте свій діалог відповідно до техніки переговорів.
Аналізуйте
Не піддатися емоціям дозволяє і вміння ставити собі правильні питання, які можуть вивести хід ваших думок у раціональне русло:
- Чию сторону я приймаю в цій суперечці?
- Які доводи і аргументи є у мого опонента?
- Які доводи і аргументи є у мене?
- Що рухає мною при прийнятті рішення: факти або емоції?
- Як емоції заважають мені зробити правильний вибір?
Раціонально аналізуючи будь-яку, навіть найспекотнішу суперечку, ви зможете відокремити об'єктивну правду від емоційної упередженості до свого співрозмовника.
Не наполягайте на власній правоті
Не намагайтеся переконати опонента. Пам'ятайте, що кожна людина має право на власний погляд. Той факт, що в даний період життя він вважає саме так, абсолютно не означає, що він ніколи не почне мислити по-іншому. До того ж ніхто не зобов'язаний відповідати вашим очікуванням.
У різні періоди життя ви так само, як і він, могли мислити зовсім інакше. І це не зробило вас гірше: навпаки, вашу особистість сформувало саме те різноманіття думок і поглядів, які ви через себе пропустили, вибравши максимально прийнятні для себе.
Так що замість того щоб наполягати на своїй точці зору і намагатися нав'язати її партнеру, застосуйте метод Сократа, за допомогою якого співрозмовник сам прийде до вірного умовиводу. Вихлопу від подібної тактики буде в рази більше, ніж від примусу зайняти ваш бік.
Суперечки і різниця в поглядах - постійні супутники думаючих людей. Відмовлятися від спілкування з людиною, з якою вас багато що пов'язує, можна, мабуть, лише в тих ситуаціях, коли ваші морально-моральні орієнтири діаметрально протилежні. У всіх інших випадках вміння чути опонента і чітке позначення своєї позиції дозволяють прийти до консенсусу, а іноді і до появи нових, більш геніальних ідей.
Ув'язнення
Пошуки істини - складний процес, який займав тисячі умів у всі часи. Проте ще складніше не просто знайти правду, але й не піддатися спокусі прикрити очі на правду, піддавшись дружньому пориву.
Фраза «Платон мені друг, але істина дорожча», пройшовши через кілька тисячоліть, не втратила своєї цінності й актуальності, ставши при цьому девізом багатьох. Як тільки вона стане життєвим принципом для кожної людини, ми зможемо говорити про створення чесного і високоморального суспільства.