Сьогодні ми будемо говорити про один з варіантів, як буває. На жаль, буває досить часто.
Отже.
Дана галузь.
У ній є компанії. Багато різних. Виробники, постачальники, підтримка, кінцеві користувачі. Нас цікавлять зараз кінцеві користувачі і виробники.
Як думаєте, що хочуть користувачі? Немає нічого простішого - щоб продукт виконував те, що їм треба. Тобто, мав набір функцій, достатніх для виконання кінцевого набору необхідних завдань.
Як думаєте, чого хочуть проівозиделі? Так, отримати побільше грошей. Але як вони цього домагаються? поставити якомога більше галочок у фічалісті. Цей фокус хороший коли:
а) твої кінцеві користувачі мають дуже великий розкид в «кінцевому наборі необхідних завдань»;
б) ти тримаєш дуже великий відсоток ринку і займаєш багато різних споживчих ніш, відповідно, повертаємося до пункту а).
У всіх інших варіантах галочкоманія не має ніякого сенсу.
Якщо говорити про домашніх користувачів (багато в чому ці твердження відносяться і до корпоративного ринку, просто масштаб інший), то, звичайно ж, існує певний клас користувачів, для яких важливо знати, що у них найостанніша версія продукту, з найбільшим набором фіч, і взагалі, «мій шварц довший за твій». Але, але. Для більшості людей важливий не сам продукт, а що він робить.
- Я вибрав цей продукт, тому що він просто бекапить, ніякої мороки з додатковими налаштуваннями, - каже наш друг. - Мені не потрібно думати, що означає та чи інша галочка, тому що їх просто немає, і мені не потрібно морочити собі голову всякими непотрібностями.
- Я ним користуюся, тому що він просто пише диски, - каже інший наш друг. - Він не асоціює себе з моїми відео або аудіо файлами, не показує мої картинки. Просто пише диски. Всі, які мені потрібно.
Що ми бачимо? Ми бачимо те, що в більшості випадків софтверні виробники женуться за набором галочок, який користувачам не потрібен, а в багатьох випадках навіть протипоказаний.
Набір галочок збільшує
. час виробництва
. кількість задіяних людей
. час на зневадку і тестування
. гроші на забезпечення всього цього.
Що ми в підсумку маємо? Дорогий бажаний продукт, який багатьом користувачам просто не потрібен з таким набором фіч за такі гроші. Через те, що ніхто не проводив дослідження ринку, а діяв скоріше за принципом «зробимо так, як у конкурентів, вже вони-то точно знають, що потрібно». У тому-то і справа, що конкуренти - не ви, і їх ринок - не ваш ринок, і їх фічі у вашому виконанні нікому не знадобляться.
Набагато правильніше було б рухатися дрібними, але впевненими кроками. Нехай я буду утрувати в цьому прикладі, але візьмемо той же Гугл, який зараз у всіх на слуху. Не було у них шаленої кількості галочок. Не було. Спочатку був просто пошуковик, потім був пошуковик трохи краще, потім став пошуковик ще краще. Потім додали оркут, гмейл, гуглдокс, гуглридер, гугланалітикс і багато ще чого гугл. Але це було вже після того, як Гугл став хорошим пошукачем. Так, тепер у нього купа фіч, купа галочок, але якщо ти рядовий користувач - ти їх ніколи не побачиш. Для тебе Гугл залишиться просто пошукачем, і дрібні кроки, які в результаті стали гігантським пройденим шляхом, для тебе відіб'ються тільки в тому, що Гугл у всіх на слуху.
Так, говорити сьогодні про Гугла модно, але повернемося до галочкоманії. Який може бути результат цієї безглуздої кількості символів?
- залежність між галочками і обсягами продажів не прямо пропорційна
- обсяг галочок вище «прожиткового рівня» з вигодою від їх імплементації можуть дозволити собі тільки фірми, що затвердилися/майже утвердилися/повністю провалилися [але в будь-якому випадку вже зробили певні висновки і закріпилися] в тих нішах, в яких вони працюють.
Ну, а зовсім-зовсім підсумок, давній як світ:
Не розпорошуйтеся - нехай буде менше, але якісніше, ніж більше, але лайно.
