Революція змінила не тільки історію Франції, вона вплинула на долі всієї Європи.
Чи могло таке бути?
Революція могла статися пізніше. Уникнути її зовсім Франції було б складно. Справа в тому, що проблеми в країні накопичувалися з середини XVII століття - з часів Людовика XIV. Король-Сонце прийняв від двох кардиналів (Рішельє і Мазаріні) міцну державу з серйозними міжнародними позиціями і стабільними джерелами доходів. Нарощувати темпи Людовик не став. Король-Сонце часто повторював: «Держава - це я». Цей принцип діяв і в роки його правління. Колосальні державні кошти витрачалися на особисті потреби короля.
Зводячи в абсолют свою особисту велич, Людовик призабув про державу. Цю політику продовжив змішавши його на троні Людовик .Але якщо прадід довіряв справи державні досить вмілим радникам, таким як Кольбер і Лавуа, то при правнуці в системі управління панував хаос, а ключові рішення приймалися часто друзями або ріднею когось із королівських фавориток. Страта Людовика. Джерело: wikipedia.org
За півтора століття правління двох Людовиків французьке товариство розділила справжня прірва. Багаті й бідні відрізнялися не стільки доходами, скільки способом життя. І якщо в одних були палаци, титули, землі та особисті армії, то в інших - нічого. Ситуацію погіршували кілька голодних років. Франція пережила голод на самому початку XVIII століття, потім двічі в 1720-ті роки, потім ще кілька разів в 1740-ті і 1750-ті.
Голод забрав сотні життів, але ніяк не позначався на становищі господарів Версаля і Парижа. Королі та їх оточення спокійно займалися міжнародною політикою, вели війни, укладали союзи, але навіть не пробували навести лад у внутрішніх справах. Про соціальні та економічні труднощі двір був добре обізнаний. Але ставлення його до них чудово сформулювала маркіза де Помпадур: «Після нас хоч потоп».
Людовик XVI отримав у спадок цілу купу невирішених проблем. Біда тільки в тому, що у нього вже не було можливості не звертати на неї увагу. Скарбниця спорожніла, внутрішня торгівля не розвивалася, а висловлювати невдоволення почала вже не тільки чорнь, але й еліта. Розрізнене дворянство поступово перестало бути союзником корони. Іншими словами, потрясінь було не уникнути, але їх наслідки могли б бути менш жахливими. Якби Людовик XVI в перші роки свого правління не робив вигляд, що проблем немає, і не намагався проскочити через складності, як робили його дід і дуже далекий предок (Людовик XIV доводився XVI-му прапрапрадідом), то, можливо, цей король зберіг би і владу, і голову.
Перший сценарій. Конституційна монархія
Метод «грошей немає, але ви тримайтеся» дуже добре працював протягом 150 років, але став абсолютно марним при Людовику ЦК I. Можливо, справа тут в особистості самого короля. Людина вона була слабохарактерна, залежна і навіть боязка. Як відомо, Людовик довго не наважувався зробити собі невелику операцію з видалення недоброякісного кожного наросту на статевому органі. Такі операції французькі лікарі робили з кінця XVI століття, і ніякої небезпеки ця процедура не представляла. Дантон. Джерело: wikipedia.org
Гірше було інше: події, які почали відбуватися в 1789 році, король сприймав як якесь прикре непорозуміння. Він не побачив у протестах, маніфестаціях, політичних зборах і будівництві барикад глобальних процесів. Людовік мислив, подібно булгаковському Тальбергу, який вважав гетьманщину «дурною опереткою».
Приблизно так Людовик думав про революцію. Двір йшов на поступки в надії виграти час, але сам тим часом виношував плани реваншу. Як відомо, спроби відіграти все назад в результаті коштували королю голови. Ось тільки із загибеллю Людовика на ешафоті династія Бурбонів не перервалася. Брати короля, особливо, звичайно, молодший - майбутній Карл Х, - з Конвентом домовлятися б не стали. Але ось план звести на престол його сина існували і мали право на життя.
Той нещасний хлопчик, все коротке життя якого складається з суцільних трагедій і загадок, увійшов в історію як Людовік XVII, хоча він жодної хвилини не правив Францією. Якби Конвент зумів посадити його на трон і сформувати при ньому міцний уряд, то країна могла б надовго стати Конституційною монархією. Єдине, що кабінет міністрів мав би бути коаліційним. І навіть підходящі для цього люди були. Якщо пофантазувати, то можна вигадати ось такий уряд: прем'єр-міністр - Жорж Дантон, міністр закордонних справ - Шарль-Моріс Талейран, міністр внутрішніх справ - Фуше, військовий міністр - Наполеон Бонапарт, якому-небудь генералу Лафайєту можна було довірити міністерство у справах дворянства (повернення і реабілітація тих, хто вимушено покинув Францію в роки революції). Нарешті, треба ж поділитися владою і з якобінцями. Робесп'єр міг би стати міністром у справах колоній. Щось ми забули. Ах так, міністерство фінансів. Але у нас і тут є кандидат - Тюрго, який щосили намагався врятувати французьку скарбницю від повного краху. Маршал Бернадот. Джерело: wikipedia.org
Якби такий уряд виявився досить міцним, то всіх подальших потрясінь вдалося б уникнути. Ні Вандейського повстання, ні диктатури якобінців, ні Директорії, ні наполеонівського перевороту. Наполеон, з усім своїм талантом, не пішов би скидати сильний уряд, бо не отримав би для цього необхідної підтримки у військових колах. Але далі більше. Нову Францію поступово визнали б усі європейські держави. Тут тобі і законний Бурбон на троні, так що не підкопаєшся, і ніякої загрози краху старого світу теж немає.
Військова диктатура
А що, якби цей уряд виявився слабким? Що, якби коаліція тут же загрузла у взаємних схилах? Перший варіант - військова диктатура. Тут, загалом, все зрозуміло. По суті, захоплення влади Наполеоном і було військовою диктатурою, але тоді це так не називалося. Просто світло не сходиться клином на Наполеоні. Захопити владу міг будь-хто з сильних генералів, благо, у Франції з ними проблем не було.
Так що знести кабінет міністрів і поставити країну на військові рейки міг хто завгодно. Хоч той же Бернадот, який по молодості був оскаженілим революціонером і до самої смерті носив татуювання «смерть монархії». Нагадаю, старість він зустрів зі шведською короною на голові. Щоб посміятися: таким генералом-диктатором міг би виявитися навіть батько Олександра Дюма-батька.
Іноземне втручання
Європа дуже уважно стежила за тим, що відбувалося у Франції. І увага це швидко змінилася тривогою, а та - жахом. Звичайно, ослаблення конкурента - це добре. Але ось сама тенденція... Якісь сірі люди посміли підняти руку на монархію, обмежили владу короля, а потім стратили його. Влада перейшла незрозуміло кому. Монархів інших країн Європи сильно турбувало те, що щось подібне може трапитися і у них. Тим більше, що випадок не поодинокий. Спочатку група британських колоній оголошує незалежність, але це гаразд - США знаходиться на околиці світу. Але минає 13 років, і схожі події розгортаються в серці Європи. Англія, Росія, Пруссія і Австрія були сильно налякані. Загальна риторика навколо революції чимось нагадує те, що говорили російські політики в розпал подій в Україні наприкінці 2013 року.
Тільки замість «Не допустимо Майдану» було щось типу «Не допустимо Бастилії». План військового вторгнення до Франції і силової реставрації абсолютної влади Бурбонів першою склала Англія. Антифранцузька коаліція, як ми знаємо, зрештою перемогла. Але перемагала вона вже Наполеона. А спочатку на повномасштабне вторгнення союзники просто не зважилися. Трапися воно, і Франція, ймовірно, була б розділена на сфери впливу, а в Парижі сів би правити якийсь маріонетковий король. Наполеоне. Джерело: pinterest.com
Європа і світ
Такі речі досить складно оцінювати, але Французька революція і наполеонівські війни дуже сильно змінили свідомість своїх сучасників. І ось цей процес ніякою політикою було вже не зупинити. Насправді, монархи боялися саме цього. Минуло трохи часу, і революції пішли косяками. Спочатку в Південній Америці, потім і в Європі. Світ руйнувався, люди більше не бачили потреби у владі монархії. Але що таке Віденський конгрес, як не глобальний саміт, який намагався повернути те, що повернути було не можна? Відновити старий порядок, вирок якому вже був підписаний. Катастрофу монархії вдалося відстрочити, але не запобігти. Не трапися революції у Франції, і відстрочка була б ще більш довгою. Питання лише в тому, якими жертвами обернувся перелом, трапися він на 20-30-50 років пізніше.
